На главную Статьи и законы
Юридические услуги в Москве

Защита оригинального дизайна упаковки (продукта) в качестве объекта авторского права

24 Май 2010 10:05

Дизайн упаковки или самого продукта может охраняться как объект авторского права (произведение дизайна) (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Авторские права включают: исключительное имущественное право и личные неимущественные права автора (право авторства, право автора на имя и другие права) (п. п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ). Личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от этих прав ничтожен (п. 2 ст. 1228 ГК РФ). А вот исключительное право может быть передано автором любому другому лицу (ст. 1229 ГК РФ). Исключительное право на произведение дизайна может перейти к предприятию от автора или иного правообладателя несколькими способами, в том числе:

- путем заключения договора об отчуждении исключительного права (по такому договору исключительное право переходит от правообладателя к приобретателю в полном объеме) (ст. 1285 ГК РФ);

- на основании договора авторского заказа (такой договор заключается в отношении произведения, которое еще не создано, и создается на заказ по договору непосредственно с автором) (ст. 1288 ГК РФ);

- в порядке выполнения работником трудовых обязанностей (исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если договором между работодателем и автором не предусмотрено иное) (ст. 1295 ГК РФ).

Заметим, исключительное право на объект нематериального мира (например, на произведение дизайна) - это аналог права собственности на материальный предмет. Исключительное право на произведение позволяет правообладателю использовать произведение любым способом, не противоречащим закону, и запрещать такое использование иным лицам, не являющимся правообладателями.

В случае нарушения исключительного права на произведение дизайна предприятие вправе предъявить требования (ст. 1252 ГК РФ):

- о признании данного права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает его, нарушая тем самым интересы правообладателя;

- о пресечении действий, нарушающих данное право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему объект авторского права без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

- об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (например, об изъятии упаковки и пресс-формы, с помощью которой она изготовлена);

- о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Кроме того, вместо возмещения убытков правообладатель, чье право нарушено, вправе потребовать выплаты компенсации (ст. 1301 ГК РФ):

- в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Помимо обращения в суд с иском к нарушителю исключительного права, правообладатель вправе обратиться с соответствующим заявлением в управление Федеральной антимонопольной службы. При этом, если нарушение исключительного права было признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного права может осуществляться не только перечисленными выше способами, но и в соответствии с антимонопольным законодательством.

В случае неоднократного и грубого нарушения исключительного права на произведение дизайна суд может принять решение о ликвидации юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке (ст. 1253 ГК РФ).

В арбитражной практике можно найти удачные примеры защиты своей упаковки, основанной только на нормах об авторском праве. Подтверждение тому - Постановление ФАС СКО от 19.12.2008 N Ф08-7648/2008. Предпринимателю удалось доказать, что ООО "X" была введена в товарный оборот продукция (семечки жареные) с использованием упаковки, по внешним признакам имеющей полное сходство с продукцией, выпускаемой предпринимателем, отличаясь только сведениями о производителе и технических условиях изготовления. Суд счел доказанным факт нарушения обществом исключительного авторского права предпринимателя на дизайн упаковки, которую незаконно использовало общество. Суд установил, что именно предпринимателю принадлежит исключительное право на дизайн упаковки для семечек жареных "Лакомка", что подтверждается договорами на изготовление полиграфической продукции, договором поставки, оригинал-макетом упаковки, документами первичного бухгалтерского учета. Факт незаконного использования обществом произведения дизайна истца в отсутствие договора на его использование, заключенного ответчиком с правообладателем, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Арбитры постановили: взыскать с общества в пользу предпринимателя 1 млн руб. (на основании ст. 1301, п. 3 ст. 1352 ГК РФ, с учетом того, что правонарушение не было признано множественным и длительным). Кроме того, еще до обращения в суд по заявлению предпринимателя УФАС по Ставропольскому краю провело проверку, в результате которой был установлен факт нарушения обществом пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и 11.03.2008 УФАС выдало ответчику предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Еще один удачный пример защиты - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N 09АП-13024/2009. ООО "X" предъявило судебный иск к кондитерской фабрике о защите исключительного права на произведение, изображающее внешний вид бисквитно-кремового торта "Малика", в котором просило обязать ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на данное произведение, выразившееся в незаконном использовании произведения в кондитерских изделиях ответчика при их изготовлении, реализации, рекламе в печати и сети Интернет. Суд указал, что в соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектоспособным с точки зрения авторского права является внешний вид (дизайн) изделий промышленного производства, при условии что он отвечает признакам произведения. Судьи отметили, что внешний вид (дизайн) изделия может одновременно охраняться и в качестве объекта авторского права, и в качестве промышленного образца. В суде было установлено наличие у ООО "Y" договора на создание дизайна кондитерского изделия с несколькими авторами, по условиям которого авторы обязались разработать оригинальный дизайн внешнего вида тортов под рабочими названиями "Курага", "Клюква", "Вишневый", "Клубничный" и передать ООО "Y" исключительные права на созданные произведения. Работа была выполнена, о чем стороны составили акт сдачи-приемки. Как выяснил суд, в рамках исполнения обязательств по договору с ООО "Y" авторами в том числе разработан внешний вид торта, характеризующийся формой в виде стилизованного сердца, с отделкой боковой поверхности кремом с крошкой, использованием для украшения верхней поверхности метода сплошного заполнения срезов фруктов (апельсина, мандарина, киви и грейпфрута), расположенных под желе, в сочетании с выступающими из него мелкими круглыми ягодами клюквы и винограда, с применением в отделке верхней поверхности краевого бордюра из крема, выполненного в виде гофрированной полосы (торт с клюквой). Впоследствии исключительное право на данное произведение дизайна ООО "Y" передало ООО "X" по договору уступки авторских прав (После вступления в силу части четвертой ГК РФ вместо договора данного вида используется договор об отчуждении исключительного права). Приказом директора ООО "X" был утвержден внешний вид торта "Малика-классика" (клюква), и торт был запущен в производство с использованием данного произведения дизайна. Факт использования произведения был подтвержден в суде представленными в материалы дела дипломами выставок, рекламными объявлениями в СМИ.

Суд указал: произведение подлежит охране авторским правом, если оно является результатом творческой, интеллектуальной деятельности автора, существует в объективной форме и ему присущи такие признаки, как новизна и оригинальность. Признавая внешний вид торта "Малика-классика" (произведение) охраноспособным объектом авторского права, суд исходил из того, что разработка дизайна (внешнего вида) данного торта потребовала особых навыков и подготовки, при этом разработчики творчески использовали сочетание сложившихся в отрасли кондитерских приемов, а оригинальность проявилась в отборе и взаимном расположении отдельных элементов украшения кондитерских изделий и построении на их основе единой композиции.

Кондитерская фабрика, обосновывая свои возражения о том, что дизайн торта ООО "X" не является охраняемым авторским правом произведением, представила фотографии ранее производившихся ею тортов, один из которых выполнен в форме сердца, второй - украшен в верхней части срезами фруктов, третий имеет желеобразную заливку.

Однако суд сделал выводы о том, что ни одному из тортов, изображенных на подобранных ответчиком фотографиях, не присущи ни вся совокупность признаков, имеющихся в произведении дизайна, исключительные права на которые принадлежат ООО "X", ни их оригинальное сочетание.

Выводы суда стоит взять на вооружение производителям кондитерских изделий.

Обратите внимание! Суд указал: в сфере дизайна в кондитерской отрасли действительно изделия разрабатываются с использованием уже устоявшихся взглядов на внешний вид товаров, на основе определенных стандартов производства и в рамках присущего тортам стиля. Однако само по себе использование сложившихся стандартов кондитерского производства не исключает того обстоятельства, что в результате творчества дизайнера будет создано оригинальное произведение, новизна которого проявляется в особом отборе существующих средств и черт, их переработке и уникальном сочетании, построении тем самым самостоятельного, не лишенного своеобразия произведения дизайна, что и имело место в рассматриваемом случае.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела в суде, кондитерская фабрика является производителем тортов "Ягодка. Ассорти" (доказано фотографией упаковки торта, на которой указаны фирменное наименование и реквизиты). Охрана авторским правом произведения дизайна предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать такое произведение любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Внешний вид торта "Ягодка. Ассорти" создан на основе уже существующего внешнего вида торта "Малика-классика", с сохранением в переработке всех основных элементов формы первоначального произведения (внешний вид в виде стилизованного сердца с отделкой боковой поверхности кремом с крошкой, использованием для украшения верхней поверхности метода сплошного заполнения срезов фруктов, расположенных под желе, в сочетании с выступающими из него мелкими круглыми ягодами, применением в отделке верхней поверхности краевого бордюра из крема, выполненного в виде гофрированной полосы), а потому не является творчески самостоятельным произведением. При этом право на переработку произведения дизайна истец ответчику не передавал.

Таким образом, при производстве тортов "Ягодка. Ассорти" фабрика без согласия ООО "X" как правообладателя незаконно использует произведение дизайна (внешний вид торта "Малика-классика"), исключительное право на использование которого принадлежит ООО "X". Производимые фабрикой торты "Ягодка. Ассорти" реализуются в розничной торговле, что подтверждено кассовыми и товарными чеками, распечаткой с сайта фабрики в сети Интернет.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что на основании ст. 1229 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. При принятии решения суд учел и то, что незаконное использование фабрикой при производстве тортов "Ягодка. Ассорти" произведения дизайна (внешний вид торта "Малика-классика"), исключительное право на использование которого принадлежит ООО "X", влечет за собой смешение в глазах потребителей выпускаемой сторонами спора продукции, что противоречит положениям ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (Конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968).

В заключение заметим, что если предприятие пищевой отрасли зарегистрирует в качестве товарного знака или промышленного образца объект авторского права, то способ защиты исключительного права от нарушений оно может выбрать исходя из характера нарушения. Например, если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (ст. 1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (§ 8 гл. 72, ст. 1252 ГК РФ). Если же нарушено исключительное право на использование произведения (ст. 1270 ГК РФ) способами, не связанными с использованием промышленного образца, защиту вправе осуществлять обладатель авторского права способами, предусмотренными для защиты авторских прав (ст. ст. 1301, 1252 ГК РФ). Данные разъяснения представлены в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009.



©2008 mosuruslugi.ru
mosuruslugi@gmail.com
О сайте · Контактная информация · Размещение рекламы · Ограничение ответственности